|
| Foros/ayuda |
| Retraso y busca de mejora...
|
| Foros :: Opiniones :: Retraso y busca de mejora...
|
| |<<Primera <Anterior [0] Siguiente> Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Juansen |
 Publicado: 2006-03-15 01:29:56
He decidido, dada la [i:ad7aa18ea0]brillante[/i:ad7aa18ea0] idea del señor EDU, de abocarme a explicar ciertos conceptos de ajedrez en vista de una futura competición inter-organizacional.
Desde lo poco y humilde de mis aportes, intentaré explicar ciertas cuestiones ajedrecísticas. Para ello he decidido dejar de lado, por el momento, el resumen del Cuarto Análisis acerca de los Ordenadores, y explicar ciertos conceptos ajedrecísticos, que espero poder terminar con tiempo antes de mediados de abril (aunque no puedo prometerlo). De todas maneras calculo que la competición no estará lista hasta dentro de un tiempo...
Ante todo, y sé que es un concepto un tanto agresivo ([u:ad7aa18ea0]por lo cuál pido disculpas[/u:ad7aa18ea0]), pero creo que, a efectos de entender qué nivel de ajedrez posee esta organización, se puede dividir el ranking del continuo en cuatro grandes categorías y una quinta categoría extra. Las he dividido según [i:ad7aa18ea0]expresiones[/i:ad7aa18ea0] que utilizo en mi profesión de analista. [i:ad7aa18ea0]Nadie debe sentirse directamente aludido[/i:ad7aa18ea0], ya que las barreras de estas categorías son [b:ad7aa18ea0]MUY[/b:ad7aa18ea0] difusas.
Otra aclaración... ante todo [b:ad7aa18ea0]NO EXISTE[/b:ad7aa18ea0] tal cosa como [b:ad7aa18ea0]EL MAL JUGADOR DE AJEDREZ[/b:ad7aa18ea0], solo existe el [b:ad7aa18ea0]JUGADOR QUE NO POSEE TODOS LOS CONOCIMIENTOS NECESARIOS[/b:ad7aa18ea0] para llevar a cabo una exitosa labor con los trebejos. Ésta disciplina - ciencia [i:ad7aa18ea0][b:ad7aa18ea0]no es[/b:ad7aa18ea0][/i:ad7aa18ea0] para superdotados ni nada parecido. Puede practicarla cualquier ser humano que posea la constancia necesaria y las ganas de aprender.
Las posiciones son aproximativas, dado que, por ejemplo, en realidad muchos de los jugadores que rankean entre el 15 y el 20 pueden colocarse en la primer categoría, e incluso algunos de los que se encuentran en la tercera categoría bien podrían ser parte de la primera...
[b:ad7aa18ea0]Primera categoría:[/b:ad7aa18ea0] rankeados del 1 al 15: es la categoría [b:ad7aa18ea0]Preferible es...[/b:ad7aa18ea0]
Son aquellos jugadores que presentan un excelente nivel de juego (que ronda entre los 2100 ELO en adelante del tipo del ELO FIDE). Poseen ciertos vicios, pero ningún blunder (error grave). Siempre juegan con las mejores movidas, objetivamente hablando, y generalmente sólo necesitan correcciones del tipo de [i:ad7aa18ea0]Preferible es[/i:ad7aa18ea0]... ó sea llevan a cabo las mejores movidas y cuando no lo hacen, no caen en movidas inferiores, si no en movidas que quizás desde el punto de vista del ajedrez [i:ad7aa18ea0]es preferible[/i:ad7aa18ea0]... tal ó cuál movida. Por ejemplo: en una posición dada se lleva a cabo la recuperación "temprana" de un peón luego de un gambito... pero quizás [i:ad7aa18ea0]es preferible [/i:ad7aa18ea0]desarrollar primero... ello no baja la calidad de juego, simplemente hace al desarrollo de la partida un poco menos "laxo". Excelentes tácticas y muy buena estrategia.
[b:ad7aa18ea0]Segunda categoría:[/b:ad7aa18ea0] rankeados entre el 16 y el 40 (aproximadamente): es la categoría [b:ad7aa18ea0]Ligeramente mejor[/b:ad7aa18ea0]... ó [b:ad7aa18ea0]más consistente es[/b:ad7aa18ea0]... Son aquellos jugadores que juegan fuertemente. Conocen el juego y cada tanto dejan escapar combinatorias complicadas, pero a la hora de castigar, son excelentes. Suelen caer en errores posicionales que son complejos (es decir no cometen errores posicionales básicos) y cometen escasos blunders. Hay un buen balance entre estrategia y táctica. A veces quedan en posiciones inferiores, dado que ligeramente mejor... ó más consistente es...
[b:ad7aa18ea0]La tercera categoría:[/b:ad7aa18ea0] rankeados entre el 41 y el 100 (aproximadamente): es la categoría [b:ad7aa18ea0]Mejor es[/b:ad7aa18ea0]... Son aquellos jugadores que revisten buen nivel, pero que suelen dejarse llevar por la materialidad, ó bien, no reconocen oportunidades tácticas complejas y a nivel estratégico se encuentran en terreno arenoso. A veces dejan pasar oportunidades importantes y otras veces no pueden llevar a cabo la mejor defensa de manera inmediata. Cometen blunders periodicamente durante la partida. Hay interesantes tácticas, pero la estrategia suele ser endeble.
[b:ad7aa18ea0]La cuarta categoría:[/b:ad7aa18ea0] son los rankeados del 100 hacia abajo... [b:ad7aa18ea0]Mucho mejor es[/b:ad7aa18ea0].... Son jugadores, que recién comienzan a jugar ajedrez (exceptuando los nuevos ingresos) y poseen errores posicionales y blunders en gran medida. Puede ser por la inexperiencia ó por la falta de práctica de ajedrez. Probablemente no conocen teoría ni tampoco la comprenden y es difícil que jueguen de otra manera que no sea tácticamente.
[b:ad7aa18ea0]La quinta categoría:[/b:ad7aa18ea0] los no participantes ó aquellos que caen en el ranking por no participar. Son los que por problemas personales ó de otra índole caen 20 puestos ó bien estan "sumando" negativamente score, dada la escasa participación de los mismos, sea cual fuere el motivo.
He dividido el ranking en estas cinco categorías y, si bien considero que el nivel de juego general es muy bueno, me dedicaré a la tarea de reforzar la tercera y cuarta categoría con teoría básica para intentar aportarles ciertas herramientas que pueden no poseer ó bien no estar completamente al alcance de dichos participantes. Creo que todos encontrarán de utilidad el humilde material que expondré en un futuro cercano, y espero que así sea, pero el target al que se apunta es al tercer y cuarto grupo... Por supuesto seguiré aportando desde donde pueda con mi [i:ad7aa18ea0]granito de arena[/i:ad7aa18ea0] a las dos categorías más fuertes. Y cabe recordar que el objetivo del material es preparar a toda la organización en sí para enfrentar al rival de la mejor manera y con la mejor preparación posible.
Desde ya, saludo muy atentamente a todos... y gracias por vuestra paciencia y tiempo. Un fuerte abrazo al señor Admin. (Antonio)... desde Buenos Aires, Argentina... Juansen...
PD: Agradezco al señor Huguinin y al señor Invitado los posteos anteriores sobre "El nivel de los torneos...", y es por sus sugerencias que he decidido a trabajar en este tópico particular... |
|
admin |
Publicado: 2006-03-15 17:40:57
Leeré esos manuales en cuanto los publiques, entre estos y los consejos de Jesús, espero salir de estos grupos necesitados de sabiduría :oops: |
|
Juansen |
Publicado: 2006-03-15 18:21:36
Por otro lado debo decir que si bien he "rankeado" el continuo, [b:d992bc5e14]no[/b:d992bc5e14] es de manera definida como usted lo expresa, todo lo contrario es una tarea [i:d992bc5e14]difusa[/i:d992bc5e14] y generalmente se cometen algunas [i:d992bc5e14]"necesarias"[/i:d992bc5e14] injusticias en pos de la misma. Ante todo, lo he hecho para que entiendan mi proceder en la preparación del material, más que una manera en sí de catalogar a los participantes.
Personalmente [b:d992bc5e14]NO[/b:d992bc5e14] creo que la criatura humana como tal y su escencia puedan ser catalogadas tan fácilmente en un rubro ó por un sólo concepto ó palabra ó accionar, por ello digo que [i:d992bc5e14]no deben sentirse TAN directamente[/i:d992bc5e14] aludidos. De hecho, el "rankeo" y las "categorías" que he creado son más que nada para organizar y decidir qué material prepararé y qué material dejaré de lado, dado que sería imposible publicar todo resumido en un lapso de tiempo breve (incluso un año de tiempo, es breve).
Debo decir también que [b:d992bc5e14]no[/b:d992bc5e14] soy partidario a crear ni disponer a los seres humanos en categorías (entiéndase en ejemplo: las categorías que he creado, el puntaje ELO, la medición de CI (cociente intelectual), etc.), dado que considero que pueden ser las bases del racismo, [i:d992bc5e14]llevándolo a un campo radical y extremo[/i:d992bc5e14], que no es el caso...
Sé que he hecho lo contrario a lo que manifiesto en el párrafo anterior, pero debo decir que es a modo pedagógico, y que es [b:d992bc5e14]imposible[/b:d992bc5e14] "rankear" ó catalogar algo tan maravilloso y rico como puede ser una persona... con sus vivencias y ocurrencias, con sus modos y forma de concebir la realidad, de manera [i:d992bc5e14]TAN[/i:d992bc5e14] rica...
Desde ya, os agradezco muchísimo vuestro tiempo, querido Antonio... y le envío un fuerte y afectuoso abrazo... desde Buenos Aires, Argentina... su amigo... Juansen... |
|
Jesús Prieto |
Publicado: 2006-03-15 23:33:23
Te quiero agradecer tu trabajo sobre la clasificación de los jugadores de la página en los cinco grupos, todo dentro de una cierta flexibilidad. Con unas cuantas pinceladas retratas para cada grupo cuales son sus méritos y cuales los fallos más generales que comete sobre el tablero. Así pues nos dices lo que hacemos correctamente durante una partida, lo cual también es interesante conocerlo, pero sobretodo dónde tenemos la parte más débil de nuestro juego para tomarlo en consideración y tratar de mejorarlo. Por ejemplo, estoy leyendo algo de lo que pones referente al juego que practican los comprendidos en la tercera categoría
Hay interesantes tácticas, pero la estrategia suele ser endeble. Quiero entender, y perdona si no lo interpreto correctamente, que a todos los comprendidos en este grupo les indicas que en las escaramuzas de corto alcance tipo utilización de dos piezas como batería, jaques a la descubierta, jaque doble, ataque doble, una clavada etc, etc son aceptables, pero el concebir un plan a más largo plazo, el hecho de acordarte y mantener la idea general a lo largo de toda la partida, en eso ya no están tan fuertes
Precisamente en ese aspecto es donde deberán esforzarse y tener más cuidado a partir de ahora.
Opino que si cada uno, dentro de su grupo, vamos haciendo este examen, estaremos en disposición de mejorar apreciablemente nuestro nivel de juego, aunque no sea efectivamente de hoy para mañana.
Muchas gracias amigo Juansen por tu dedicación, por tus enseñanzas y por todo lo que nos das, que supone muchas horas de tu tiempo, recibe un fuerte abrazo, y afectuosos saludos para todos los que se asomen a este foro de Jesús Prieto. |
|
Juansen |
Publicado: 2006-03-16 18:16:06
Le doy gracias por hacerme ver que el término tácticas y el término estrategia se confunden a menudo sintácticamente hablando (en la semántica sobre el tablero, también puede haber contornos difusos de dichos términos), sobre todo para aquellos que no están familiarizados con los términos, que, [i:6408638ff9]obviamente no [/i:6408638ff9]es su caso.
Para aquellos que no conocen los términos, daré una respuesta típica del diccionario de ajedrez...
Táctica: Una ó varias movidas (en combinatoria) que buscan dar un beneficio a corto plazo. La cantidad de movidas es indistinta, pueden ser una como cinco ó más (pero generalmente no son muchas). Como usted bien dijo señor Jesús Prieto: [i:6408638ff9]"...escaramuzas de corto alcance [...] batería, jaques a la descubierta, jaque doble, ataque doble, una clavada etc, etc..."[/i:6408638ff9]. Pueden surgir de los errores del oponente ó bien de la búsqueda de una mejora en la posición. A veces también al corregirse una estrategia ([i:6408638ff9]aunque si se corrige una estrategia en el tablero, ello significa que hay pocas oportunidades de vencer[/i:6408638ff9]).
Estrategia: Mucho más global y, generalmente, menos flexible que la táctica, es un plan a largo plazo para una partida de ajedrez. Es decir, refiriéndose abarcativamente y a grandes rasgos. Una estrategia puede ser la defensa, el ataque, el control de escaques y espacios, etc.
Por ejemplo: 1. b3 e5 (Apertura Nimzowitsch Larsen)... la estrategia para blancas es posicionarse sobre la diagonal larga del juego a1-h8 y esperar a que negras se comprometa en el centro, para en el medio juego contraatacar dicho centro de peones (que será fuerte y masivo), llegando, probablemente, a un final de medio juego con fuerte presión sobre el flanco rey de las piezas drávidas e intentando no cambiar el alfil que domina dicha diagonal por otra pieza menor que no sea su homónimo alfil de negras a menos que sea absolutamente necesario.
Ahora bien... las tácticas serán todas las movidas que busquen acercar a uno de los bandos a la realización de dicha estrategia. Normalmente hay varias tácticas a seguir para cumplir con el objetivo final ó estrategia (y por objetivo final no me refiero a triunfar en la partida, si no a lograr mejor posición ó ventaja de cualquier naturaleza sobre el rival, para finalmente, sí, vencerlo).
La estrategia define qué tácticas se van a usar, y éstas a su vez y dependiendo de los aciertos y desaciertos terminan por "moldear la estrategia".
Las partidas que reciben premios a la brillantez, [i:6408638ff9]algunas veces [/i:6408638ff9]poseen tácticas de naturaleza especulativa y dudosa, pero si funcionan y cumplen con la estrategia planteada, entonces sí pueden tomarse como punto de partida para ser premiadas.
Querido señor Jesús Prieto, agradezco vuestro aporte, y aquí he expuesto las diferencias que hay entre estrategias y tácticas, que usted, [i:6408638ff9]entiende perfectamente[/i:6408638ff9]. Espero que sirva a los foristas para comprender la diferencia entre estos dos conceptos.
Desde ya, muchas gracias al foro en general por vuestra lectura y tiempo... y [b:6408638ff9]especialmente[/b:6408638ff9] al señor Prieto por sus esfuerzos y participación tan valiosa e importante... Desde Buenos Aires, Argentina... Juansen...
PD: Lo único que cambiaría de lo que usted expone es: "...son aceptables..." por "...son buenas ó muy buenas...". |
|
Juansen... |
Publicado: 2006-03-16 18:24:34
Un afectuoso abrazo a todos, desde Buenos Aires, Argentina... Juansen... |
|
ease |
Publicado: 2006-03-19 05:09:04
UN GRAN ABRAZO Y GRACIAS
EDUARDO |
| |<<Primera <Anterior [0] Siguiente> Última>>| |
|
