|
| Foros :: Varios :: TABLAS
|
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Julen |
 Publicado: 2012-06-07 10:12:33
|
|
Oliver Torres |
Publicado: 2012-06-07 13:19:04 |
|
Julen |
Publicado: 2012-06-07 14:26:13
En ajedrez mail y como mienbro de torneos propondre un numero minimo de jugadas |
|
pedrolopez |
Publicado: 2012-06-07 15:09:08
¿Cuál es el motivo por el que nos debe preocupar que dos compañeros hagan tablas en la jugada 1?
|
|
Julen |
Publicado: 2012-06-07 16:25:44
Propongo una modificacion de las actuales reglas de ajedrezmail eso si siempre intentanto ir lo mas parejo a las normas fide |
|
carrevi |
Publicado: 2012-06-07 16:26:31
Saludos |
|
EnLaTorre |
Publicado: 2012-06-07 17:03:04
Varios comentarios, espero no les aburra.
1- Aunque estamos de acuerdo que la gracia de una partida es ir a ganarla, como siempre , llegamos al final a la ética de los contendientes... o sea no podemos evitar que se pongan de acuerdo.
2- Lo que sí podemos es incentivar las ganas de ganar, como suguiere arriba el amigo Julen. Es gracioso que eso hizo la FIFA , se acuerdan que antes eran 2 puntos por partido ganado y 1 por empate, ahora son , 3 por ganado y 1 por empate ? ( o soy muy viejo y sólo yo me acuerdo? ). Me parece recordar por ejemplo que para España 82 todavía era 2 puntos por gane. En mi país teníamos una serie de entreadores mediocres que mandaban meter el bus en el arco contra los equipos buenos, más que se valía "jugar con el portero " y este podía tomarla con la mano, era insufrible. Con la regla de los 3 puntos se les acabó un poco el vacilón.
3- Ahora si proponemos y se aprueba esto , el peligro más bien es que se alarguen inneseraiamente partidas con el afán de que el rival cometa un error de bulto para ganar, que sé yo con alfiles de difente color, o fnales de Torre y peón que son claras tablas.. pero bueno todo tiene pros y contras
4- Cuando yo jugaba "en vivo" , perdí y gané partidas "forzándolas". Esto es , muchas veces logré finales full equilibrados contra gente de mucho más elo que yo(incluso con un MI ) , pero terminé perdiendo, por que un apuro de tiempo por ej. fue mejor manejado por ellos, o simple psicología , la psicología juega en esto. También gané partidas que eran casi tablas teóricas a gente de menos ELO, por que tal vez sabían que era tablas, pero no conocían el mecanismo. Ejemplo tonto , quién tiene clarísimo como dar mate con alfil y caballo contra rey ?? , ya en vivo, eso juega....
5- También se puede castigar un partidón entre dos mounstros, poniéndoles un punto a cada uno y ambos habiendo jugado al máximo
6- En resumen , hay pros y contras, sopesándolos y para divertirnos más , yo apoyaría una propuesta de 3 puntos y 1 punto.
Saludos desde Costa Rica
3- |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2012-06-07 20:44:38
El sábado pasado fui al Parque Sarmiento donde se jugó un torneo con un ritmo de 4 minutos mas un incremento de 2 segundos, en ese torneo participó el GM Shirov. En ese torneo la movida imposible le daba por perdida la partida al que cometía la infracción.
En el torneo que fui el martes el que hace una movida imposible se lo penaliza agrégandole al rival 2 minutos en el reloj, y si no me equivoco no existe reclamo de tablas en el blitz.
Estoy hablando de distintos reglamentos. Jaume habla del reglamento de la FIDE. Yo estimo que estos reglamentos para partidas de ritmo rápido o semi rápido también están amparados por la FIDE.
Lo que quiero decir con todo esto es que en todo caso, habría que ver qué dice el Reglamento de Ajedrez por Correspondencia, en caso de existir. Ya que esta modalidad de juego NADA TIENE QUE VER CON LAS PARTIDAS EN VIVO.
Creo que Julen comete un error repetido de confundir las distintas modalidades en que podemos practicar el ajedrez, y hace propuestas basándose en reglamentos erróneos.
Eso por un lado, por otro lado, mi experiencia en la OT, me hace aseverar con total conocimiento que los pactos de tablas rápidas son excepcionales. He seguido infinidad de torneos, y aunque parezca mentira, las tablas no son el resultado mas frecuente. La mayoría de las partidas tienen vencedores y vencidos.
Por todo eso considero que no habría que hacer ninguna modificación en el reglamento. No me parece poner límite mínimo de jugadas ni poner el puntaje de 3 puntos por partida ganada.
Saludos
|
|
Eduardo |
Publicado: 2012-06-07 21:08:50
En cuanto a los torneos de ajedrez por correspondencia el organismo rector internacional o sea la ICCF se basa en los reglamentos FIDE, cumpliéndolos al pie de la letra.
Unicamente impone reglas en cuanto a tiempos, no contest, partidas a adjudicación..etc...etc...pero sin moverse en lo absoluto de las reglas del juego de ajedrez, estipuladas por la FIDE, inclusive en cuanto a puntajes.
Un abrazo Sergio. |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2012-06-07 21:32:23
Interesante es tu respuesta estimado Eduardo, siendo un jugador por correspondencia de larga data, y que puede dar una opinión fundada en esta cuestión.
De todas maneras, debo reconocer que tu respuesta le da cierto sustento a la propuesta de Julen (que yo insisto en rechazar), porque vos decís que la ICCF se basa en los reglamentos FIDE. Y Julen está hablando de que está por modificarse el Reglamento FIDE. Dice que está por aprobarse la imposibilidad de pactar tablas antes de las 40 movidas. Insisto que aquí no haría falta por una cuestión práctica, ya que todos o casi todos jugamos a ganar sin llevar a cabo ese tipo de especulaciones
Por otro lado aprovecho para rectificar un error en mi mensaje anterior, ya que en el apuro de escribir puse Jaume en lugar de Julen. Y el amigo Jaume ni se ha asomado por este foro.
Saludos.
|
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 Siguiente > Última>>| |
|
