|
| Foros/ayuda |
| Libros para no leer.
|
| Foros :: Varios :: Libros para no leer.
|
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 30 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
joan |
 Publicado: 2012-11-08 19:56:49
Partiendo del fabuloso manuscrito de Filidor “El Análisis”, siglo XVII, se han escrito libros muy buenos y valiosos. Ilustres autores tales como Andrew Soltis, Mark Dvoretvsky, Anatoly Karpov son actuales y buenos; así como otros mas antiguos también buenos serían Aaron Nimzowitsch, Ricardo Reti y Alexander Koblenz por poner unos poquísismos ejemplos.
Sin embargo también hay libros malos, muy malos y pesados. Inútiles en el 90 por ciento de su contenido o mas. Invito a exponerlos . Por mi parte voy a proceder a disertar un par de ellos para disuadir al lector de su compra y lectura.
LIBROS MALOS.
Un libro realmente detestable, poco sincero, mal pensado y mal constituido, es el libro “Blitz Theory” de Jonathan Maxwell, de Sylent Productions. El autor trata de convertir el ajedrez en una actividad anti-artística, y tiene la osadía de manifestarlo. Propone ejercicios tales cuya solución suele ser “mover la pieza que está mas cerca del reloj” o acude a menudo a fórmulas faciloides tales como “para evitar las tácticas”. Toma cogidos ejemplos de la práctica de los grandes maestros antiguos que supuestamente no serán muy conocidos por el lector y los usa para ejemplificar situaciones de Blitz, evidentemente sin informar bien al lector de la posición ni de su historia, generalmente con ideas mucho mas profundas de lo que éste pretende. O sea, un libro que no sirve nisiquiera para encender la chimenea ni para limpiarse de las necesidades cuando surje un apretón en el bosque.
El buen Gary Kasparov no fue en mi opinión un verdadero Ogro, hasta que se le ocurrió bomardear a la humanidad con tal cantidad de tochos como “Mis Geniales Predecesores”. El problema del ajedrez es que un jugador puede ser excelente como tal, y sin embargo sus medios y su trabajo extra ser detestable. En mi opinión un libro de ajedrez debe ante todo analizar claramente las posiciones, sin embargo Kasparov se limita a embrollar todavía mas las históricas situaciones añadiendo todo lo que vomita su programa informático. En su famosa serie de tochos hay datos valiosos sin embargo, especialmente en lo referente a la historia, pero se trata tan solo de lo que ya se halla en las fuentes originales de los libros a los que acude. Es decir, lo único bueno de este supuesto buen trabajo en realidad es falso, pues se obtiene con el comando “copiar y pegar”. Un verdadero fiasco de mucha cantidad pero poca calidad. |
|
Christian Galván |
Publicado: 2012-11-09 04:14:39
De todas maneras el trabajo lo conservo por que fue una etapa en la que aprendí mucho. Hace poco le agregué diagramas y para no quedar como un ladrón algunas partidas de GMs contra ordenadores (kasparov-deep blue por citar alguna). los que estén interesados en un "mal libro" puedo mandarles un PDF por mail, aunque no es la versión finalizada ya que cada día que releo el material encuentro algún error gramatical, de ortografía o simplemente fritz me refuta mis comentarios. |
|
Ludwig |
Publicado: 2012-11-09 04:44:34 |
|
Christian Galván |
Publicado: 2012-11-09 06:15:28 |
|
joan |
Publicado: 2012-11-10 11:30:18
Es posible que tu libro sea bueno Christian. Intenta hacer una introducción partiendo de las partidas del Automatón, cuando todavía no existían los ordenadores en realidad ya se emulaba uno de ellos. Si te interesa te puedo pasar un enlace para un libro con sus partidas. Ahora mismo no puedo, pues me hallo en la biblioteca y dispongo de tiempo limitado, pero en mi casa lo tengo grabado en un CDrom, ya te daré el título cuando pueda. MI dirección de correo es josanieto@gmail.com por si quieres pasármelo y te diré que me pareció. Gracias.
Saludos. |
|
joan |
Publicado: 2012-11-10 11:37:13 |
|
joan |
Publicado: 2012-11-13 18:24:55
He empezado a leer tu libro y, aunque todavía no me he adentrado plenamente, ya tengo algunos datos como para someterlo a severas aunque necesarias críticas. Pero antes de todo empezaré por criticar a los "grandes maestros" y luego ya llegará lo nuestro.
Hay una serie de libros que a pesar de habérsenos vendido como imprescindibles en cualquier biblioteca de ajedrez deben matizarse serios, muy serios, inconvenientes. Alekhine, Fischer, Rubinstein, Botvinnik, Karpov y Nezhmetdinov (suprimo los nombres para abreviar) entre otros excelentes jugadores de ajedrez cuya diestría magistral no voy a discutir, publicaron conocidos y bien leidos compendios acerca de sus "mejores partidas de ajedrez". Sin embargo cabe resaltar un dato curioso, en ninguna de sus "mejores partidas", y lo pongo entre comillas, hay una sola derrota. ¿Acaso una partida debe sumar necesariamente para el ELO para considerarse bien jugada? ¿están los puntos por encima de las ideas? En mi opinión, con dicha tendencia a omitir las derrotas, consiguen mejorar sólo en apariencia la versión de Frankinstein, creando seres artificiales con buena cabeza,,, ¡pero sin piés!. Sin duda el lector que se sumerja en tales lecturas mejorará su nivel de ajedrez, pero tan solo para derrotar puntualmente a oponentes débiles; por contra, cuando en un torneo de mayor nivel empiece a sufrir severas derrotas, su psicología estará totalmente indispuesta para levantar cabeza de nuevo, puesto que no encontrará un contacto con la realidad. Se desmoronará rápidamente y obtendrá pobrísimos resultados, así torneo tras otro hasta que inevitablemente opte por dejarlo. Confidencialmente, dichos autores si que perdieron una de sus mejores partidas, la partida hipotética que jugaron contra su editor, que los convenció para publicar sólo las victorias y omitir las derrotas con vistas a una mayor venta.
Fíjate que tu nombre, Galván, podría estar incluido entre esta serie de grandes clásicos que he mencionado, al menos en las cuestiones críticas. A tu favor diré que al menos tienes la honradez de comunicar que tales partidas son la minoría, o sea, que la gran mayoría las perdiste. Pero en tu contra diré que no tienes necesidad de escondernos tus derrotas, puesto que para nada te va a perjudicar en una ulterior venta. Incluso renombrados pensadores como David Bronstein y Oscar Panno, sin dejar de tener preferencia por sus victorias como es natural, incluyen alternándolos en sus lecturas varios de sus fracasos en sus fabulosos artículos, y no se averguenzan por ello. Lo contrario sería ofrecer una imagen falsa del ajedrez y, de lo que aún es mas importante, del ajedrecista.
El libro me pareció, como te dije, fascinante como primera impresión; de hecho coincidimos en muchos puntos como verás por mi libro "Filidorescos", todavía sin acabar, que te envié, fraguado de derrotas propias eso sí, el cual también dista todavía mucho de ser perfecto, haciendo de paso auto-crítica, aunque yo creo que si consigo que parezca sobrio ganará mucho. Fíjate, cuando puedas, que yo también expongo los puntos buenos de la jugada 2,,,Cg8 en la defensa Alekhine y que también aparece la apertura Dietrich esa, aunque elegida por mi oponente.
Gracias por el libro "100 Partidas Contra La Computadora" de C.Galván que aunque mejorable, o mejor dicho ampliable, es sin duda una lectura interesante y se lo recomiendo a cualquier lector.
|
|
joan |
Publicado: 2012-11-13 18:31:41
|
|
Andrés142857 |
Publicado: 2012-11-14 13:12:34
Me parece muy loable el que compartas tu obra con todos. Es más, tengo interés en conocer tu libro. Creo que una buena idea podría ser que le pusieras licencia Creative Commons y lo compartieras poniendo las restricciones que creas conveniente. Luego podrías subirlo a un sitio de descargas o un servidor propio y pasar el enlace para que quien quiera pueda acceder a él.
Mis felicitaciones y el agradecimiento por tu generosidad. |
|
Hugo Andrés De Simone |
Publicado: 2012-11-14 15:39:58 |
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 30 Siguiente > Última>>| |
|
