Campeonato de ajedrez por correo electrónico ajedrezmail.org
contacto ayuda


Hacer mi
donación.


Así esta web
podrá seguir
funcionando.


  Torneos
  Donaciones

  DESCONECTAR
  Noticias
  ¿Cómo se mueve?
  Normativa
  Reglamento
  Foros/ayuda
  Programación
  Agradecimientos
  Países
Foros/ayuda
MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
Foros :: Sala de Análisis :: MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
|<<Primera   <Anterior 0 [10] 20 30 40  Siguiente >  Última>>|
Autor Mensaje
Alonso Sergio
Publicado: 2013-06-20 21:11:56
ok joan, pero yo pienso que es mejor, cuando analizamos a los distintos jugadores, quedarnos con lo que sucede dentro del tablero, y no ahondar en lo que pasa fuera de él. Creo que el apodo de ogro le calza muy bien, pero prefiero no explayarme al respecto, porque ya entramos a opinar sobre el hombre y no sobre el jugador.
Saludos cordiales!
Oscar Chao
Publicado: 2013-06-21 06:44:25
A. Sergio: Lasker hubiese tenido mucha razón con respecto a Capablanca, si este realmente hubiese jugado como decía. Pero por suerte no lo hacía casi nunca.

Carlsen tiene el mérito de haber llegado a jugar exactamente como el Fritz, o casi. No se lo niego y no digo que sea algo fácil. Pero para eso prefiero el Fritz, y no una imitación. Carlsen no me convence precisamente porque "juega con la precisión de una máquina".
joan
Publicado: 2013-06-21 11:07:38
no digo que sea por su culpa, pero la fide nos está imponiendo al pretendiente
carlsen con calzador. ya rehusó anteriormente las invitaciones de la fide para tener un duelo contra anand, al menos
una. y siguieron insistiendo. la fide deberia darle la oportunidad a otros. marc
narciso, miquel illescas o de la villa p.e.
joan
Publicado: 2013-06-21 17:45:06
entablable entablable entablable entablable ,,, lo logré!

(es que con el lector e-book no podía ja, ja).
Alonso Sergio
Publicado: 2013-06-22 16:10:48
A mi estos debates me resultan interesantes, te voy a demostrar Oscar, que Lasker no era el único que opinaba de esa manera. Hace poco en VARIOS / ARTICULOS DE INTERES escribí un artículo sobre el duelo Capablanca – Alekhine, y esto escribe el autor en un párrafo:
“Su porcentaje de errores era muy bajo y en una época en que no existían los ordenadores, lo más parecido a una computadora que la humanidad conocía se llamaba José Raúl Capablanca”
El autor de dicha nota no dice estas palabras como algo negativo. Pero así era el juego del cubano, también dice: “Capablanca no jugaba al ataque ni se metía en complicaciones. Sólo miraba el tablero, detectaba una pequeña debilidad en la estrategia de su adversario y se dedicaba a hacer siempre la jugada correcta sin más ambición que mantener esa pequeña ventaja hasta el final de la partida”. Como verás, el mayor atributo de Capablanca era la fuerza del cálculo y la sencillez para generar posiciones ventajosas.
Tal vez existan algunas similitudes entre ambos genios, además de compartir el mismo apodo “El Mozart del ajedrez”, ya que los dos tratan de salir de la apertura en forma correcta para explotar su fuerza en el medio juego y sacar una ventaja de cara al final. Lo que pasa es que en la época del cubano no existían las computadoras, entonces nadie le podía decir que jugaba igual a Fritz o Houdini como le achacan a Carlsen.
Saludos!!
joan
Publicado: 2013-06-22 18:10:38
junto con los de tal-botvinnik, ese es mi
duelo favorito. tambien gracias al aporte teorico de nimzowitsch. son las maquinas las que logran jugar como los grandes maestros, no al revés. feliz verbena¡¡
Oscar Chao
Publicado: 2013-06-23 13:45:05
A. Sergio:
Es muy interesante lo que dice.

Yo creo que los ajedrecistas de élite siempre reflejan el espíritu de su época. Y más todavía lo que se comenta sobre ellos. Que se diga de Carlsen, por ejemplo, que en una partida jugó las primeras 30 y pico de jugadas exactamente igual que lo hubiera hecho el Fritz; y que al autor de ese comentario ni se le cruzó por la cabeza que PODRÍA NO SER un elogio. O no necesariamente. Es algo que ciertamente refleja el espíritu de NUESTRA época.

Capablanca vivió y jugó en una época donde el romanticismo había perdido buena prensa y hasta los pintores querían parecer geómetras. Capablanca decía que jugaba los finales "como una máquina" y todos sus comentarios a sus partidas estaban orientados a mostrar que jugaba con lógica y frialdad; que era un "señor Spock" del ajedrez. Pero si vemos sus partidas sin prestarle atención a lo que Capablanca DICE sobre ellas, vemos que es mentira:
La verdadera fuerza de juego de Capablanca estaba en sus "pequeñas combinaciones": con las que transformaba unas ventajas en otras, o simplificaba la posición sin perder la ventaja, u obtenía alguna ventaja posicional. Pero la única diferencia que había entre su estilo de juego y las "grandes" combinaciones de mate de Anderssen o Bird era que no buscaban un ataque directo al enrroque, sino una ventaja que le permitiese ganar el final como una máquina.
El juego de Capablanca es esencialmente romántico: diga lo que quiera ...Capablanca. Solo que el cubano no cometió el error de Bird: de despreciar la teoría de Steinitz. Al contrario, la estudió a fondo y la mejoró. Pero la fuerza de su juego está cuando se le queman todos los libros y solo queda el artista sentado frente al tablero.

Creo que no tengo más nada que decir sin ponerme repetitivo.
Ha sido un placer.

Saludos.
Alonso Sergio
Publicado: 2013-06-23 15:54:01
Ok Oscar, usted dice que cree que los ajedrecistas de elite reflejan el espíritu de su época. A Carlsen, el mejor jugador del mundo en este momento, le toca vivir en le época de la alta tecnología y por lo tanto juega como una máquina, no hay arte en su juego, es puro cálculo. Que Capablanca vivió en una época donde el Romanticismo estaba en baja y el pensamiento científico, por así decirlo, era lo que predominaba. Entonces en ese contexto Capablanca para los críticos (y hasta para él mismo) reflejaba eso, lógica y frialdad, que jugaba como una “máquina”, pero en realidad “el juego de Capablanca es esencialmente romántico” desde su punto de vista.
Yo creo que Capablanca fue un jugador posicional con un estilo único, y como dije antes, tal vez haya mas similitudes que diferencias entre ambos genios.
Creo que se puede apreciar la belleza en las partidas de Anderssen y Karpov, vamos a ver formas de proceder distintas, pero se puede apreciar y disfrutar de la belleza que son capaces de entregar en su juego. En general esa aptitud creo que está implícita en los grandes jugadores, sin importar la época y el estilo.
Creo que aquí he resumido ambos puntos de vista, y ya no tenemos ninguno de los dos mas nada que agregar, porque como bien dijo Oscar, sería caer en repeticiones.
Hasta acá llego yo también salvo que algún forista quiera agregar algo distinto a lo dicho en este debate.
Saludos y un gusto haber tenido este intercambio amigo Oscar!!
Oscar Chao
Publicado: 2013-06-23 20:22:00
Lo bello del ajedrez es que se puede jugar bien tanto jugando como Anderssen o como Karpov. ¡En esto sin dudas estamos de acuerdo!

El placer fue mio.
Saludos.
joan
Publicado: 2013-06-25 16:27:28
En mi opinión M.Carlsen no es el mejor jugador del mundo, como dice usted en su última viñeta, Alonso.
De hecho parece que nos hemos puesto a discurrir opiniones en este posteo sin antes haber leído y repasado la partida de inicio que publicó el sr. manolo.
(,,,)
¿Acaso el mejor jugador del mundo puede desconocer un final de torres tan elemental como ese?
Un final así lo puedo perder yo, con 1750 elo Fide o 1845 elo Catalán, y aún así me daría unos pocos cabezazos contra la pared ,,, pero que lo haga un "alta élite", francamente no lo entiendo.
Si la partida de muestra es característica del juego de Carlsen entonces no hay duda que ganará Anand.
Salut.
|<<Primera   <Anterior 0 [10] 20 30 40  Siguiente >  Última>>|
Español English Français Русско/Russian Deutsche Portugués Italiano 日本語/Japanese Català Galego Dutch Árabe
Aracasa Administración de Fincas Fuenlabrada | OnHorse13 | zeriscoffee, café de especialidad
Setlogo, regalo promocional y merchandising
[Tiempo 0.015753][Cac 88930140 / SQL 16370119]