|
| Foros/ayuda |
| MATCH ANAND - CARLSEN
|
| Foros :: Varios :: MATCH ANAND - CARLSEN
|
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 [30] 40 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
Alvaro Fabián Luna Podestá |
 Publicado: 2013-11-07 11:49:53 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-11-07 13:18:58
sitio oficial: http://chennai2013.fide.com/ |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-11-17 12:56:41
Ya ha transcurrido la mitad del match, y hubo un suceso significativo, un pequeño incidente con Kasparov sucedido antes de la tercer partida. Cuestiones que tienen que ver con la política del ajedrez.
Está claro que el presidente de la FIDE y la Federación India están alineados. La FIDE hizo una concesión como permitir que el match se dispute en la ciudad del campeón del mundo, pero nada es gratis seguramente.
Esto es lo que decía Leontxo García:
"Si eso no fuera así, la Federación India no sería tan torpe como para prohibir la entrada de Kaspárov en la sala de prensa, bajo dos argumentos:
1) Kaspárov tendría que haber enviado un anuncio oficial de su visita para recibir un trato de persona muy importante; 2) Dado que es candidato a la presidencia de la FIDE no debería tomar partido por Carlsen, como ha hecho públicamente, “porque el ajedrez necesita un gran cambio, al igual que el Gobierno de Rusia”. Reconozco que esos argumentos tienen cierta base, pero es obvio que la actitud de la Federación India ha provocado que los periodistas estuviéramos aún más interesados en Kaspárov y ha contribuido a crear una historia muy jugosa que perjudica a la Federación India. Y, puestos a ser asépticamente puros, también tendrían que haber impedido que el actual presidente de la FIDE, Kirsán Iliumyínov, aprovechase el gentío que había en la sala de prensa el día de la primera partida para anunciar que pondrá un montón de millones de su fortuna personal en su campaña electoral para la reelección.
En todo caso, Kaspárov es Kaspárov, y aunque la edad (50 años) haya moderado bastante su explosivo carácter, aún se siente destinado a conseguir objetivos grandiosos. Y también mantiene la tendencia a reacciones un poco infantiles, porque en su infancia saltó de la niñez al estrellato, sin vivir la adolescencia como los demás niños, dado que su madre lo estaba preparando para ser campeón del mundo y para acumular una amplísima cultura general.
Ahora bien, tras tener una intensa conversación con él en su habitación el lunes por la tarde, creo que sería un presidente de la FIDE mucho mejor para el ajedrez que Iliumyínov. Entre las razones para sentirme tan seguro, veo dos muy poderosas, y para mí irrefutables:
Supongamos que el actual presidente de la FIDE logra que le reciba el jefe de publicidad de Coca-Cola (ya es mucho suponer) y que, en 20 minutos, le convence de que para esa multinacional sería muy interesante patrocinar el ajedrez (178 países, Internet, niños, prevención del Alzheimer, larga y rica historia, infraestructura muy barata, apasionantes conexiones con muchas ramas de la ciencia y el arte, etcétera). “Estoy impresionado, nunca hubiera imaginado que el ajedrez podía ser tan interesante como actividad de patrocinio. Deme dos semanas para que lo estudie con mi equipo, pero le recalco que estoy muy interesado”, podría decirle al millonario ruso antes de despedirlo. Bien, pero el momento clave llegaría cuando, pocos minutos después, el jefe de Coca-Cola teclease en Google el nombre de Iliumyínov, y allí le saldrían historias relacionadas con supuestos extraterrestres que le secuestraron para jugar al ajedrez en no sé qué planeta, relaciones amistosas con Sadam Hussein y con Gadafi, y cosas por el estilo. ¿Estaría interesada Coca-Cola en mezclar su imagen corporativa con ese tipo de personaje? Evidentemente, no. ¿Cambiaría mucho la situación si en vez de ser Iliumyínov fuera Kaspárov?; obviamente, sí.
Kaspárov es una de las pocas personas importantes del ajedrez que conozco que están firmemente convencidas de algo que para mí es fundamental; si promovemos el ajedrez sólo como deporte, nunca dejaremos de ser minoritarios. Sólo su gran utilidad social en múltiples ramas (especialmente, niños) nos permitirá llegar a sectores mucho más amplios de la sociedad, y a potenciales patrocinadores, lo que a medio plazo producirá más jugadores federados. Kaspárov es consciente de que eso se puede lograr fuera de la FIDE; pero matiza: “Ser presidente de la FIDE me daría acceso directo a 178 ministros de Educación”.
¿No son muy convincentes ambos argumentos? "
También tenemos al periodista de ajedrez mas importante de habla hispana haciéndole la publicidad a su amigo Kasparov, lamentable desde mi punto de vista.
Mas allá de eso entiendo que no estaría mal un cambio en la conducción, y me da la sensación que Kasparov puede estar a la altura de las circunstancias, aunque tiene un mal precedente, que fue la creación de la PCA, separándose de la FIDE unos cuantos años sin ningún resultado positivo, ya que con su retiro dejó de existir. También es justo decir que es muy difícil competir con los millones que ya ha dicho Iliumyínov pondrá para seguir ejerciendo la presidencia de la FIDE
----------------------------------------------------------------------------------------
Volviendo a la cuestión principal, el match, parece difícil de creer que luego de un comienzo tan pobre de Carlsen en las 3 primeras partidas el match ya esté 4-2 a su favor. Recordemos que en la primer partida donde el noruego iba de blancas, un error de apertura lo obligó a buscar las tablas por repetición en la fase inicial del juego. Luego en la segunda jugó la Caro Kann que no volvería a repetir, tal vez no haya quedado conforme, y como vimos Anand no se animó a entrar en complicaciones, cambiaron damas y pronto hicieron tablas. En la tercera Carlsen repite la Reti y casi pierde. La cuarta fue la mejor partida, muy elogiada por los comentaristas, alguno hasta llegó a decir que estaba entre las mejores del año, Carlsen planteó al variante Berlinesa de la apertura española, y Anand entró en la variante donde cambian damas en forma temprana y se juega ese final donde las blancas tienen la mayoría de peones en el flanco de rey, y aunque las negras tienen peones doblados en el flanco de dama y han perdido el enroque, cuentan con la pareja de alfiles. Estas partidas suelen ser muy posicionales pero el indio sacrificó un peón a cambio de actividad, y eso permitió que haya muchas emociones. Nada hacía presagiar que en la quinta y sexta iba a pasar lo que pasó, en la quinta Carlsen arrancó con una Inglesa y Anand transpuso a una Eslava y en la sexta otra vez la Berlinesa, pero Anand en su cuarta jugada 4.d3, la transforma en una Española cerrada, aunque hay un Ac5 de las negras, bueno. En las dos partidas Carlsen juega un final con mínima ventaja que tranforma en victoria. Tal vez tengas razón Andrés, y al indio le cueste en partidas largas por el cansancio y la tensión. Lo paradógico es que el indio jugó muy bien esos finales pero cometió un error, que terminaron siendo fatales. Me gustó la definición que dio Ivan Salgado, dijo “Carlsen es brutal”, tiene razón, es insaciable y obliga al rival a no cometer errores o cometer el mínimo de errores en esa fase del juego, ya lo ha hecho anteriormente de exprimir finales de esta manera.
Queda la otra mitad del match, 6 partidas, y habrá que ver cómo hace Anand para intentar revertir esta situación.
Saludos!!!!
|
|
carrevi |
Publicado: 2013-11-17 15:46:19
Acaso somos ingenuos para creer que Kasparov, la Federacion India, la FIDE, Carlsen, Anand y la Coca Cola no se estan "promocionando" A PROPOSITO con todo esto?
Lastima da, pero esa es la realidad.
Un abrazo a todos |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-11-19 22:17:46
En ese match sucedió algo por única vez en la historia de los duelos por el título de campeón del mundo que puede llegar a repetirse en el actual match entre el campeón vigente Anand y el retador Carlsen ¿qué es?
|
|
Mchessmax |
Publicado: 2013-11-19 22:36:39 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-11-19 23:09:25
Saludos!!!! |
|
Mchessmax |
Publicado: 2013-11-20 12:59:51 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2013-11-23 00:16:11
Andrés Molina: A mi parecer Carlsen es un jugador que arriesga mucho y exprime la posición intentando sacar el máximo partido sea con negras que con blancas no se conforma con las tablas, puedo decir que me gusta su forma de jugar y creo que será el próximo campeón.
Jaume: Hace tiempo que voy siguiendo el juego de Carlsen. Incluso los campeones del mundo cometen, en ocasiones, algún error de bulto. A mi, particularmente, es un estilo de juego que no me gusta, me aburre. Creo que, en este sentido, y dentro del juego posicional, el juego de Capablanca o incluso el de Karpov o Smyslov, por no hablar de Petrosian, eran de una elegancia mayor que en Carlsen, aunque quizá es que no la se observar. Sin embargo, y dicho esto, creo que la fuerza de Carlsen estriba, a parte de su presición, sobre todo en su fuerza psíquica para saber administrarse en la tensión implícita que los grandes torneos actuales conllevan, a pesar de su juventud muestra una gran madurez. Su economía de fuerzas es muy hábil y su estilo hace que sea muy difícil batirle y, por otro lado es, desde luego un gran luchador: si opina que tiene opciones, por mínimas que sean, lucha hasta el último peón e implica una gran presión sobre su adversario. Y a pesar del error cometido en la partida citada, Carlsen es un buen jugador de finales y fuerza un número importante de sus victorias en esa fase del juego, en especial a nivel magistral.
Será un bonito match contra Anand, y si bien mis simpatías están con Anand, creo que Carlsen está perfectamente habilitado para ganarle, en especial porque Anand, a mi parecer, sufre del mal de algunos campeones mundiales que es cargar precisamente con ese cetro.
Hugo: Hola colegas!, pienso lo mismo mas o menos. Convengo que no tengo mucha autoridad técnica para opinar de semejantes jugadores, pero sí, tengo una semblanza aproximada de ellos. Partidas de Carlsen vi muchas recien éste año. Ahora lo tengo más definido. Pienso lo mismo que Jaume no parece ser una estrella única, una perla rara,al estilo Morphy o Fisher. Creo que es un gran jugador que controla muy bien sus nervios y eso potencia su fuerza. Es hiper sólido y frío, tiene la frialdad del jugador de poker para jugar posiciones de compromiso alto. Seguramente será en algún momento el campeón, tarde o temprano. Si no es ahora lo será en 2 años. Es el tipo de jugador que parece no agotarse, no sentir cansancio humano. Un saludo cordial.
Estas eran las opiniones de los jugadores profesionales
Kramnik: “Si Anand logra resistir la presión durante las seis primeras partidas [si el marcador es al menos 3 a 3], se convertirá en el favorito” “pero Vishy tiene una enorme experiencia en matches y es un jugador fantástico. Si llega en su mejor forma, es capaz de batir a Magnus”
Kasparov cree que Anand debe estar complacido con su rol de “underdog” (no favorito): “Quienes dicen que Magnus ganará con facilidad le están haciendo un flaco favor. La presión psicológica crecerá cada mes y tendrá que aprender cómo enfrentarse a ella”
Kasparov cree que Carlsen deberá trabajar mucho para imponerse; su preparación de aperturas, en que “Anand es un experto”, debe mejorar y también prepararse psicológicamente.
Realmente estas opiniones de estos monstruos a mi me desconcertaron, y es lo que me hizo pensar en un match parejo y luchado. Se pone énfasis en la preparación, la experiencia y el manejo de la presión. Tengamos en cuenta que estos dos jugadores tienen amplia experiencia en este tipo de contiendas.
Esto contestaba Ivan Salgado, campeón de España a la siguiente pregunta: ¿Anand lo tiene imposible?
―Teniendo en cuenta sus últimos torneos lo veo muy muy difícil.
―Anand ha ganado varios campeonatos del mundo. ¿No le da eso más opciones?
―La diferencia es demasiado grande ahora mismo. Vale, hay experiencia, pero Carlsen es muy favorito.
Salgado siendo de la misma generación que Carlsen contesta tal vez con menos compromiso, y hace incapié en la realidad de Anand, que hace años que no gana torneos y que su juego no es tan fuerte como en otras épocas, una visión que se aproximaba a la mia, además no tiene problemas en decir “porque a la mínima que encuentre posibilidades equilibradas en la que pueda seguir jugando, Carlsen lo va a destrozar. Sin piedad, además” suena un poco novelezco pero hay que reconocer que tenía razón, ya que Carlsen ni en la última quería las tablas, que le aseguraban el título.
Si analizamos las opiniones de los profesionales del tablero, solo las dos K acertaron para las primero 4 partidas digamos. No hay dudas que Carlsen sintió un poco de nervios en el comienzo, que no fue nada bueno. La tercera partida estuvo muy cerca de perderla, sin dudas ese fue su peor momento. En la cuarta Anand lo quiso apretar viendo que el match le estaba siendo favorable, pero se salvó. A partir de la quinta empezamos a darnos cuenta que en la opinión de Salgado estaba la realidad, cuando Carlsen se sintió mas seguro y confiado comenzó el principio del fin para el indio. Incluso Salgado dijo como iba a comenzar las partidas el noruego: “Carlsen intentará cambiar. Hará e4, c4, Cf3 y d4”
Hugo también dijo algo interesante: : Yo esperaba una exhibición entre los 2 mejores jugadores del mundo y me encuentro con un evento muy mediocre, sin brillo y con muy poco para aprender. Saludos cordiales.
La mayor oposición Carlsen no la tuvo en este match, sino en el Torneo de Candidatos, donde sí estaban los dos mejores del mundo en este momento. Yo no tengo dudas de que si era Kramnik el vencedor hoy sería el campeón del mundo. Prueba de su excelente forma la dio en el Mundial de Noruega, que lo ganó muy bien.
Viendo las partidas se nota que el indio es un gran jugador, pero le ha pasado su tiempo, ya no tiene los reflejos de antes, no está fino y preciso como se requiere para enfrentar un jugador de la capacidad y energía de Carlsen. Pero esto no es nuevo, se vio también en el match anterior contra Gelfand, pasa que contra tanto poderío no se pueden esconder las falencias. Ya lo dije hace tiempo, el resultado del match no cambia nada toda la excelente trayectoria de este notable jugador. También hay que resaltar algo que tal vez a algunos les parezca irrelevante, que es el comportamiento ejemplar de Anand, asistiendo a todas las conferencia de prensa con su mejor semblante, contestando todas las preguntas sin problemas, tampoco nunca ha sido protagonista de declaraciones explosivas ni de ningún escándalo, me parece que es algo para destacar.
Esto decía Leontxo luego de la novena partida: "'Empieza una nueva era' es algo que nos encanta decir a los periodistas, sobre todo si estamos físicamente en el sitio donde ocurre el supuesto cambio. Pero me temo que esta vez tenemos razón, y digo 'me temo' porque no estoy seguro de que este ajedrez sea más bello que el anterior. En todo caso, hay que quitarse el sombrero ante la valentía y precisión del primer rey de la próxima dinastía..."
"Sí, ya sé que Carlsen dice que ha pasado miedo, pero sus jugadas, o más concretamente su manera de enfocar la apertura de hoy no es propia de alguien que está temblando, sino más bien de un robot con potentes neuronas pero sin corazón. No me imagino a Kárpov jugando 8 ..c4?! y 22 ..b3! frente a Kaspárov, regalándole el centro y el flanco de rey, a pesar de que yo mismo le bauticé como el gélido Anatoli en 1985. A todos nos enseñaron cuando éramos principiantes que hay jugadas y planes que ni siquiera merecen un minuto de atención porque el enorme riesgo que implican no compensa la pequeña probabilidad de que sean buenos.
Pero todo eso ya no vale si el que juega es Carlsen, para quien la única verdad es la del cálculo preciso. Poco después de 8 ..c4 me he ido a la sala de al lado para una proyección de estreno de Algorithm, un documental indio sobre el ajedrez para ciegos, muy interesante. Por el pasillo les he dicho a un par de colegas que veía grandes probabilidades de que Anand ganase por fin, y estaban de acuerdo. Un par de horas después, en la sala de prensa se deducía que Carlsen jugaba a ganar con 22 ...b3 en lugar de buscar el empate con 22 ...g6. Me he acercado a Susan Polgar para pedirle su opinión, y disentía totalmente: "No, 22 ..g6 era probablemente perdedora, y tengo la impresión de que el ataque de Anand va a ser ganador en todo caso.
Así piensan los seres humanos, pero estábamos todos equivocados; al menos, nadie ha descubierto variante ganadora alguna para Anand, que yo sepa, hasta el momento de enviar estas líneas a ChessBase. Desde el punto de vista científico, todo indica que Carlsen tenía razón, y sus jugadas eran impecables. A partir de ahora, cuando escriba en mi columna diaria para El País frases como "y las blancas tendrían un ataque tremendo", me pararé y me preguntaré cómo de tremendo, porque el de Anand de hoy era tremendísimo, y ya sabemos qué ha pasado.
Si Capablanca y Alekhine levantasen la cabeza y vieran la partida de hoy, volverían a morirse inmediatamente, del susto. Carlsen ha estudiado las mejores partidas de ambos, pero también análisis de computadoras por toneladas, y por eso se come peones dudosos alegremente (cuarta partida) o permite ataques terroríficos (hoy), en posiciones donde el cubano y el ruso-francés ni siquiera se hubieran molestado en considerarlo."
Tal vez sea así nomás y estemos asistiendo a una nueva era del ajedrez, donde empiecen a dejarse de lado los postulados básicos que nos han enseñado los clásicos y la fuerza del cálculo nos muestre otra realidad...
Hasta aca llegué con la crónica de este memorable match.
Saludos!!!!!
|
|
Jaume |
Publicado: 2013-11-23 11:26:45
Sin embargo, creo que lo más soprendente es la partida novena que nos ofreció la mejor versión de Anand y que... perdió. Creo que esta es la partida que más da que pensar sobre Carlsen... Ya no es tanto el error de bulto de Anand que le costó la partida, sino que no se parece encontrar la forma de concretar lo que parecía un tsunami de ataque... Mi valoración sobre esta partida, más allá de que nos sigue demostrando la precisión del juego del noruego creo que nos muestra dos cosas: un estilo de juego donde lo psicológico está muy presente y basada en una fuerte confianza en sí mismo. Me explico, la jugada 8... c4?! sólo es explicable desde la comprensión de la necesidad de ganar de Anand... La misma jugada en sí mismo parece invocar el ataque del indio. Yo la entiendo como una verdadera provocación que se sostiene en tres cosas: la confianza en sí mismo, la ansiedad de victoria de Anand, y las muestras de debilidad en el juego de éste. Todas ellas valoraciones psicológicas. Y para remate la sorprendente 22... b3 en la que Carlsen no sólo parece no temer el ataque de Anand sino que incluso parece que juega a ganar y que finalmente, a pesar de lo que las apariencias indican, es una jugada correcta. Cuando vi lo que pasó en esta partida comprendí que Anand no tenía opciones en este match... desde su principio.
Felicidades al nuevo campeón y un saludo a todos! |
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 [30] 40 Siguiente > Última>>| |
|
