|
| Foros/ayuda |
| Mas sobre Carlsen....sera verdad?
|
| Foros :: Varios :: Mas sobre Carlsen....sera verdad?
|
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
carrevi |
 Publicado: 2014-02-23 15:34:52
El corresponsal de ajedrez, en una entrevista en la radio justo tras finalizar el campeonato mundial en Madrás, decía:
"Ningún otro campeonato mundial me ha parecido tan decepcionante como el que acaba de terminar. Carlsen ganó porque es mejor atleta, no mejor ajedrecista. Juega y juega y fuerza al rival, que tiene 20 años más, a llegar a la cuarta y quinta horas. La posición está esencialmente igualada, pero sigue jugando y aguanta a Anand, esperando los errores del anterior campeón mundial. Eso resulta poco convincente desde un punto de vista ajedrecístico, porque sencillamente no juega, sino que no comete errores, esperando que su rival incurra en ellos. Las partidas de Carlsen son muy similares a las de un ordenador: sin sangre y sin alma". Etc.
Sinceramente no me parece en caso de ser así una decepción, sea Carlsen o quien sea, en una competencia se pueden usar todas las estrategias y/o tacticas LEGALES para derrotar al adversario. Ustedes que opinan?
Saludos
|
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2014-02-23 17:02:19
Mi opinión es que los jugadores posicionales no son atractivos al público, y tal vez sea lógico. Supongo que es mucho mas entretenido ver una partida de Kasparov que de Carlsen. La excepción es Capablanca, que me parece el jugador posicional mejor visto desde el punto de vista de su juego. Yo hace bastante puse las críticas que le hacía Lasker al juego de Capablanca, que son muy parecidas a las que le hacen a Carlsen, pero Capablanca tuvo la ventaja de que en su época no existían las computadoras. Recordemos que a Capa también le decían "la Máquina".
También en estos foros Carlos, se lo ha criticado de lo lindo a Magnus, incluso se llegó a decir muchas tonterías que no vale la pena repetir.
Es muy dura la crítica que vos presentás Carlos, de este corresponsal, decir que las partidas de Carlsen "son muy similares a las de un ordenador: sin sangre y sin alma" me parece demasiado. Yo le diría a este buen hombre que trate de jugar como Carlsen a ver si es tan fácil, pero bueno...
Lo que no menciona el corresponsal es el aspecto positivo de Carlsen, que sí lo menciona Rodriguez: "Pero sí que hay un aspecto revolucionario en él. Magnus Carlsen es el primero de los grandes campeones que ha crecido completamente en la época de las supercomputadoras de ajedrez, hoy una herramienta indispensable de entrenamiento. Y de hecho su juego es, de entre todos los mejores jugadores de la actualidad, el más parecido al de una computadora, el más frío, el más milimétrico. Pero curiosamente es el menos computarizado de entre los mejores jugadores del mundo. En comparación con sus oponentes, estudia poca teoría. Él mismo lo dice: es un ajedrecista perezoso. Entrena, claro, pero no tanto como se esperaría que entrenase un campeón mundial a estas alturas.
Y esto es una auténtica sorpresa. Con ello rompe de forma verdaderamente chocante una tradición que se remonta mucho tiempo atrás. El éxito de la escuela soviética sentó una nueva máxima: para ser el mejor, hay que estudiar, y mucho. Mijail Botvinnik, primer campeón soviético, fue un ejemplo a seguir con su aproximación metódica al ajedrez. Bobby Fischer, sin ir más lejos, fue un estudioso de dedicación casi fanática. Incluso campeones más bohemios e imaginativos como Boris Spassky o Mijail Tal pasaron por su etapa de intensa preparación teórica, aunque la abandonasen después. Pero especialmente desde la llegada de Kaspárov la teoría estaba adquiriendo tanta importancia que a juicio de muchos amenazaba con devorar al ajedrez como espectáculo. En los últimos años se ha hablado muy mucho de la posibilidad de imponer el sistema del «ajedrez aleatorio», el llamado Ajedrez 960 o «ajedrez Fischer», perfeccionado y propuesto por Bobby Fischer durante su precoz retiro en los setenta. ¿Por qué? Pues porque muchas partidas se estaban volviendo aburridas, como proféticamente previó Fischer en su momento. Los mejores jugadores del mundo, con ayuda de los ordenadores, se aprenden de memoria un repertorio extensísimo de aperturas y variantes. Toda la parte inicial de una partida puede ser la mera reproducción de lo que se ve en los manuales de teoría ajedrecística, sin salirse un centímetro. Algo que no sorprende ni excita a los espectadores. Ni siquiera a los analistas. A nadie le gusta ver una competición de empollones. Los aficionados al ajedrez, por lo general, quieren ver cosas sorprendentes y hacen muy bien en preferirlo.
Carlsen tampoco juega el ajedrez más bonito o sorprendente del mundo. Pero sí se ha salido de una norma que parecía inquebrantable: en las partidas hace jugadas que no están en los análisis convencionales, arriesgándose pero también obligando al rival a pensar por sí mismo y a ponerse en la misma situación de incertidumbre. Esto es un giro inesperado en pleno siglo XXI. Carlsen lo hace porque le funciona, porque sabe que si se sale de los caminos trillados se equivocará menos que el rival, aprovechará la más mínima ventaja y ganará la partida. Esto lo hace irresistible. Y a su manera revolucionario. En plena Edad de la Teoría, pese a haber crecido rodeado de máquinas que le han permitido aprender en meses y con un click de ratón lo que a Fischer o Kasparov les costaba años de estudio entre montañas de libros, ha resultado salirse por la tangente, ha roto moldes en esta generación. Como hizo Fischer en la suya. No parecía posible que un ajedrecista llegase a campeón con este enfoque heterodoxo. Evidentemente, se necesitaba un ajedrecista de condiciones excepcionales para hacerlo. En ese sentido, Carlsen sí puede tener ciertos paralelismos con Fischer."
Yo voy a decir lo que ya he dicho en otras oportunidades, acepto que no guste el estilo o el juego de Carlsen, pero lo que creo es una realidad, es que estamos en presencia de uno de los grandes campeones, como fueron Karpov y Kasparov entre otros tantos. Es enorme la brecha que hay entre Carlsen y el resto
Saludos!!! |
|
carrevi |
Publicado: 2014-02-23 17:12:57
Gracias amigo
Carlos |
|
carrevi |
Publicado: 2014-02-23 17:36:54
Wilhelm Steinitz (1886-1894)
Emanuel Lasker (1894-1921)
Jose Raúl Capablanca (1921-1927)
Alexander Alekhine (1927-1935)
Max Euwe (1935-1937)
Alexander Alekhine (1937-1946)
Mikhail Botvinnik (1948-1957)
Vasily Smyslov (1957-1958)
Mikhail Botvinnik (1958-1960)
Mikhail Tal (1960-1961)
Mikhail Botvinnik (1961-1963)
Tigran Petrosian (1963-1969)
Boris Spassky (1969-1972)
Robert Fischer (1972-1975)
Anatoly Karpov (1975-1985)
Garry Kasparov (1985-2000)
Vladimir Kramnik (2000-2007)
Viswanathan Anand (2007-2012)
Magnus Carlsen (2013 hasta la fecha)
Cual será el proximo? que dicen.......
Saludos |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2014-02-23 18:44:20
¿quién puede destronar a Magnus Carlsen? Aparentemente nadie de entre el actual Top Ten. Nadie de su generación o de las anteriores. Una situación no inédita, pero sí bastante infrecuente en ajedrez. Parece que no perderá el trono en bastante tiempo. Nunca pueden afirmarse estas cosas con total seguridad, claro, porque la vida da muchas vueltas. Pero al igual que Fischer en 1972 o que Capablanca en 1926, Magnus parece haberse quedado sin rivales. Nunca sabremos qué hubiese pasado con Fischer de no haberse retirado antes de cumplir los treinta sin poner su corona en juego, pero hay una cosa casi segura: una vez ganó y desmoralizó a Spassky, ya no había ningún ajedrecista de su generación con claras opciones de destronarle. Solamente un jugador más joven, de la siguiente generación, que hubiese crecido aprendiendo de Fischer y acostumbrándose al nuevo paradigma por él impuesto, hubiese tenido oportunidad de hacerlo. Es muy posible que Kárpov o Kaspárov hubiesen ganado a Fischer, aunque solo fuese por efecto de la edad y del progreso inevitable de la disciplina ajedrecística, pero también porque la revolución fischeriana no les pillaba de sorpresa como sí sucedió con sus coetáneos. Pues bien, de manera similar quizá tengamos que esperar a que un joven jugador surgido a rebufo de Magnus Carlsen, que haya crecido estudiando su estilo de juego —bien para imitarlo, bien para contrarrestarlo— aparezca de la nada y sea quien le arrebate la corona.
Por supuesto, cabe la posibilidad de que Carlsen se descentre, o ceda a la presión, o de que flojee durante una final por motivos inesperados. Puede que pierda frente a Anand o frente a cualquier otro de los grandes nombres actuales. Podría pasar, sí. Pero es poco probable. Carlsen es un jugador frío, como lo era Kárpov y como lo era (frente al tablero al menos) Bobby Fischer. Las cosas no le afectan demasiado, que sepamos. Se sienta, mueve sus piezas, y ya puede desplomarse el techo que su determinación no se ve afectada lo más mínimo. Fischer no se levantaba de su silla ni en mitad de un apagón. Kárpov jamás movía un músculo de la cara ni en lo más crítico de una final. Y Carlsen tiene un poco de ambos, así que va a ser difícil derrotarle y de momento solamente él y sus circunstancias pueden provocar su caída. Además, como venimos diciendo, Carlsen no es Fischer. Magnus Carlsen es —dentro de lo que cabe, claro— una persona normal. No me lo imagino en una secta evangélica, ni ausentándose de la competición durante meses. No va a desaparecer dentro de un par de años por motivos que nadie comprenda.
|
|
carrevi |
Publicado: 2014-02-24 01:40:07
|
|
Oscar Chao |
Publicado: 2014-02-24 20:23:43
Que es verdad que juega como una computadora se puede demostrar fácilmente: basta con poner posiciones de sus partidas en una computadora y ver que juega el programa. Casi siempre las máquinas hacen la misma jugada que Carlsen.
Pero parece haber una nueva generación de ajedrecistas (yo ya tengo 38 añitos, 20 jugando al ajedrez) que consideran que la PERFECCIÓN de un ajedrecista es llegar a "acertar todas las jugadas" del Fritz. No se les cruza por la cabeza que puede haber otra jugada mejor. O alguna otra jugada que, sin ser ni mejor ni peor, se corresponda con otra forma de jugar: más propia de un ser humano.
Saludos. |
|
necromancer |
Publicado: 2014-02-25 19:57:43 |
|
necromancer |
Publicado: 2014-02-25 19:57:44 |
|
necromancer |
Publicado: 2014-02-25 20:02:04 |
| |<<Primera <Anterior [0] 10 20 Siguiente > Última>>| |
|
