|
| Foros/ayuda |
| TORNEO DE CANDIDATOS
|
| Foros :: Varios :: TORNEO DE CANDIDATOS
|
| |<<Primera <Anterior 10 20 30 40 [50] Siguiente> Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
joan |
 Publicado: 2014-04-08 20:09:24
poco puedo objetar ante contertulios tan instruidos como Sergio Alonso y Oscar Chao, pero me gustaría añadir que en favor del segundo el Elo es una verdadera chapuza aquí en Cataluña donde yo resido y juego.
La Federación Catalana no ha pagado este año la cuota que pertoca a la Fide, por lo que el Elo que nos jugamos no tiene validez Fide, solo FCE. Pero lo peor del caso es que se pone de relieve que durante décadas se nos ha estado tomando el pelo a los jugadores catalanes, ya que en realidad nunca ha valido tampoco cuando se pagaba la cuota, al menos en los torneos que yo jugué.
Con respecto al último comentario de Sergio, para mi la cantidad de años que un Campeón Mundial ostenta la corona es poco importante. El mejor ajedrecista histórico con lejos a los demás es, coincidiendo con Jaume, Miguel Tahl, pese a que solo un año ostentó el título supremo.
Su concepto del ajedrez, deshinibido a veces, pero también rebuscado y perfeccionista hasta lo mas profundo conocido y por conocer, sigue hoy en día insuperado, si bien le han surgido varios imitadores y Magnus Carlsen es solo uno mas de ellos.
Saludos. |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2014-04-09 00:49:53
Respecto del elo es muy comprensible el caso puntual de Cataluña que vos comentás o el caso concreto que comenta Oscar, pero con Magnus Carlsen es sumamente transparente, porque juega siempre los mismos torneos contra los mejores del mundo, y si hay tanta distancia entre él y el resto es simplemente porque el noruego es una máquina de ganar, tan fácil como eso.
Lamentablemente en la wikipedia no aparecen todos los torneos, y entonces me puse a hacer memoria y estos son los torneos que ha jugado Carlsen a partir del 2013, tal vez de esta forma sea mas fácil entender el porqué es por lejos el mejor
Wijk ann Zee 2013
1.Carlsen--------------------10.0
2.Aronian---------------------8.5
3.Anand-----------------------8.0
4.Karjakin--------------------8.0
5.Leko------------------------7.5
6.Nakamura------------------7.0
7.Harikrishna-----------------6.5
8.Giri--------------------------6.0
9.Wang------------------------6.0
10.Van Wely------------------6.0
11.Hou------------------------5.5
12.Caruana-------------------5.0
13.L'Ami-----------------------4.0
14.Sokolov--------------------3.0
Candidatos 2013
1.Carlsen----------------------8.5
2.Kramnik---------------------8.5
3.Svidler-----------------------8.0
4.Aronian----------------------8.0
5.Gelfand----------------------6.5
6.Grischuk---------------------6.5
7.Ivanchuk--------------------6.0
8.Radjabov--------------------4.0
Memorial Tal 2013
1.Gelfand------------------6
2.Carlsen------------------5½
3.Caruana-----------------5
4.Mamedyarov------------5
5.Andreikin----------------5
6.Nakamura---------------4½
7.Karjakin-----------------4
8.Morozevich--------------3½
9.Anand--------------------3½
10.Kramnik----------------3
Torneo de Noruega 2013
1.Karjakin-------------------6
2.Carlsen--------------------5½
3.Nakamura-----------------5½
4.Svidler---------------------5
5.Aronian--------------------5
6.Anand----------------------5
7.Wang----------------------4½
8.Topalov--------------------4
9.Radjabov------------------3
10.Hammer------------------1½
Memorial Alekhine 2013
1.Aronian--------------------5½
2,Gelfand--------------------5½
3.Anand----------------------5
4.Vitiugov--------------------4½
5.Fressinet-------------------4½
6.Kramnik--------------------4½
7.Adams----------------------4½
8.Vachier-Lagrave-----------4½
9.Ding------------------------3½
10.Svidler--------------------3
Zurich 2014
1.Magnus Carlsen-----------10
2.Fabiano Caruana-----------9
3.Levon Aronian--------------9
4.Hikaru Nakamura----------7½
5.Viswanathan Anand--------5
6.Boris Gelfand---------------4½
|
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2014-04-09 01:27:26
Carlsen-------1-1-2-2-x-1
Anand--------3-x-9-6-3-5
Aronian------2-4-x-5-1-3
Kramnik-----x-2-10-x-6-x
Karkakin----4-x-7-1-x-x
Gelfand-----x-5-1-x-2-x
Por ejemplo, Anand en el primer torneo Wijk ann Zee salió 3º, el Candidatos obviamente no lo jugó y por eso la cruz, quedó 9º en el Memorial Tal, 6º en el torneo de Noruega, 3º en el Memorial Alekhine y finalmente 5º en el Torneo de Zurich.
Podemos ver los resultados de Carlsen, que si no sale primero queda en segunda posición, y esto viene sucediendo desde el 2010 y por eso es que le ha sacado tanta distancia al resto. Aquí no hay burbuja ni nada raro, simplemente que Magnus Carlsen es UNA MAQUINA DE GANAR
Como dije anteriormente los jugadores normales tienen altibajos, en ese sentido la tablita es mas que elocuente, pero Carlsen no entra en esa categoría, él es un fuera de serie de los que aparecen cada tanto, disfrutémoslo que recién está en el comienzo de su reinado.
Espero Oscar que este ejemplo práctico haya sido suficiente para que entiendas porqué el noruego está cerca de llegar a los 2900, y el que le sigue apenas pasa los 2800.
Más explícito es imposible amigo
Saludos!!!!!!!
|
|
carrevi |
Publicado: 2014-04-09 04:29:30
Un saludo amigo.
Catñps |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2014-04-10 04:24:49
Antes qe nada, me disculpo por no documentar mis respuestas con tanto detalle.
El asunto de "fabricar Elo" no es no jugar torneos duros: sino saber CUALES jugar. No se gana Elo jugando contra rivales inferores, porque así se ganan más partidas, pero menos puntos por partida. Se "fabrica" Elo jugando torneos donde todos los rivales están firmes en ese nivel y hay pocos que llegaron en una buena racha, y donde haya jugadores poco activos, que espacían sus torneos
Observe las estadísticas que cita usted mismo:
Los top-6 de esos fuertes torneos jugaron en promedio 4 de 6 torneos (tres de ellos 5 de 6 y los otros tres, 3 de 6). Carsen jugó 5 de 6. ¿Y cual fue el que evitó? El Memorial Alekhine: que es el que más apellidos raros muestra en su tabla final.
Wijk ann Zee 2013 tuvo varios extraños bien posicionados; pero también tenía el atractivo de que lo jugaba Van Welly: y es sabido que los jugadores famosos por su juego táctico, de veteranos andan por la vida regalando Elo generosamente.
Este es el procedimiento que se usa para inflar el Elo.
Carlsen está 100 puntos por encima de sus rivales. ¿Y cuando fue la última vez que eso ocurrió? Respuesta: con Fisher, en 1970-72.
Pues bien; en ese período, Fisher ganó dos matches de candidatos 6-0, uno de ellos contra el número 2 del ranking mundial; le ganó a un excampeón mundial 4 partidas seguidas y el match por el título al número 3 del mundo por 7-3 (una perdida por inasistencia) y 11 tablas.
¿Por qué los resultados en el tablero de Carlsen no son entonces tan espectaculares como su Elo?
Que el match del año pasado lo perdió Anand más de lo que lo ganó Carlsen, se ve sobre todo en las dos primeras partidas:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1736556
¿Una doble-fiancheto en un match por el título del mundo?
Como sea: Carlsen intentó sorprender a su rival y no lo logró. Anand se conformó con forzar tablas; cuando 14…b6 (14…e6!?), presionando sobre el centro y haciendo a la vez rayos x tanto sobre la dama como sobre la torre a1, le daba la iniciativa a las negras.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1736633
18.Dxd5?
Claramente Anand no estaba jugando combativamente. 18.Dg4 no solo le permitía un ataque directo contra el enrroque, sino que, si ese ataque fallaba, seguramente iba a poder hacer tablas de todos modos.
Después el match no fue tan repugnante; y el noruego superó al indio claramente.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1737896
28…De1!! (no prevista ni por fritz ni por houdini. Es raro que un humano juegue mejor que una máquina cuando se trata de resolver un problema táctico concreto y no de sutilesas estratégicas).
Saludos.
|
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2014-04-11 04:10:38
La verdad es que me dio bastante trabajo, pero recordaba bien que Carlsen había jugado estos torneos, y entonces me tomé esta molestia sabiendo que podía ser bien explícito, creo que estamos todos de acuerdo que conseguir esos resultados en forma consecutiva no es para cualquiera.
Bueno Oscar, creo que ya hemos dicho y puesto sobre la mesa nuestros argumentos. Es cierto, y también lo mencioné en varias oportunidades, que los resultados obtenidos por Fisher entre los años 1970 y 1972 son irrepetibles, exhibiéndose una superioridad abismal sobre el resto. En breve seguramente haré una presentación sobre Fisher en esos 3 años, que resumen el esfuerzo de toda su vida para llegar a ese nivel de excelencia y tener a todo el mundo (ajedrecístico y no ajedrecístico) a sus pies.
Es obvio que los 100 puntos de ventaja que tiene Carlsen sobre el resto no es por machacar a los rivales como hacía Fisher, sino por tener la constancia de mantener un enorme rendimiento a lo largo del tiempo, igual para mantener ese nivel hay que machacar bastante, jeje.
A Carlsen se lo ha comparado con Fisher y Capablanca, se ha dicho que tiene la tenacidad del primero y el virtuosismo para jugar los finales del segundo. Así y todo de seguro que tiene sus puntos débiles, todos lo tienen, nadie es invencible, ni siquiera aquél Super Fisher en sus años dorados. Hemos visto cómo Nakamura lo sorprendió con esa Nimzoindia Saemish, igual que le jugó Anand en aquélla 9º partida del match, justamente 28…De1 es única para evitar que la torre blanca vaya a h4, y eso fue lo que al parecer se le escapó al GM indio, un error increíble a ese nivel, solo entendible por la enorme presión de ganar que pesaba sobre Anand.
No es fácil jugar el Torneo de Candidatos, bueno, tal vez para aquél Fisher de 28 años lo fue, pero para llegar a eso tuvo que fracasar previamente. Carlsen jugó su primer Torneo de Candidatos y lo ganó sufriendo, por eso se lo criticó con dureza, como si fuera fácil ganarlo cuando toda la presión estaba sobre él ya que era el favorito. Veamos algunos ejemplos de otros grandes jugadores:
“Mikhail Tahl tal vez sea el caso más sobresaliente de la historia. Sin casi experiencia en torneos internacionales, venció en el Interzonal de 1958 (con 22 años) y luego ganó con solvencia en el torneo de candidatos de 1959. Lo sobresaliente estuvo en su juego, con varias victorias realmente brillantes y 4 triunfos en las 4 partidas que le enfrentaron al prometedor adolescente Robert James Fischer.
La carrera de Anatoly Karpov fue llevada con cautela, siempre dando pasos en el momento correcto. Cuando decidió iniciar su asalto al trono de Fischer estaba totalmente preparado y logró vencer en el fortísimo Interzonal de Leningrado (1973). En el torneo de candidatos arrasó cual Atila camino de Roma, derrotando de forma contundente (en encuentros individuales) a Polugaevsky, Spassky y Korchnoi.
Gary Kasparov mostró su desbordante personalidad a lo largo toda su carrera y, como no podía ser de otra forma, triunfó en su primer ciclo de candidatos. No encontró rival en el Interzonal de Moscú de 1982 (con sólo 19 años) y en el torneo de candidatos siguió forjando su leyenda al derrotar a Beljavsky, Korchnoi y un sorprendente Vassily Smyslov (que por aquel entonces tenía 61 años).
El caso de Bobby Fischer es especial. Su precoz talento le permitió billar durante la adolescencia y con sólo 16 años se clasificó para su primer torneo de candidatos. Pero allí se topó con la armada soviética, que le frenó en seco: sólo pudo ser 5º-6º de 8 participantes. Fischer tuvo que esperar 11 años para triunfar en un ciclo de candidatos, aunque lo hizo a lo grande al barrer sistemáticamente del tablero (en matches individuales) a Taimanov, Larsen y Petrosian.
Boris Spassky siempre demostró un talento especial para jugar al ajedrez, sin embargo, no logró triunfar en su primer torneo de candidatos, donde sólo consiguió ser cuarto. Nueve años después logró desquitarse y lo hizo en el primer ciclo que se disputó por encuentros individuales, decisión tomada tras las quejas de Fischer contra los soviéticos. Spassky superó una dura prueba al tener que vencer a Keres, Geller y Tahl.
El camino de Tigran Petrosian fue más arduo. Su solidez le permitió clasificarse sin problemas para varios torneos de candidatos, pero en el momento definitivo otros jugadores se mostraron más brillantes. En 1953 finalizó en 5ª posición, en 1956 fue 3º-7º y en 1959 logró ser 3º. Su momento llegó en 1962, cuando al fin, a la cuarta tentativa, logró finalizar en 1ª posición, obteniendo el derecho a retar a Mikhail Botvinnik.”
En este último Torneo de Candidatos Anand consiguió uno de los mejores resultados de su larga carrera, luego de muchos años de no ganar un torneo importante. Y para sorpresa de muchos (incluyéndome), luego de caer derrotado sin atenuantes en el match con Carlsen. Estoy seguro que este gran jugador indio debe haber sentido una gran satisfacción por este logro a sus 44 años, de seguro que no es fácil y se preparó a conciencia. Pero si observamos su rendimiento con detenimiento podremos encontrar algunos puntos oscuros que ya he mencionado.
Yo creo que un factor importante para haber logrado este triunfo resonante es que la presión de ganar no estaba sobre él. Estaba sobre Aronian y Kramnik. El armenio era el principal favorito y el ruso había mostrado una mística especial para este tipo de torneos, bueno, los dos se derrumbaron y le allanaron el camino a Anand, que con un paso firme y sostenido consiguió conquistar el primer puesto.
Ojala vuelva a sorprenderme y en Noviembre le presente una buena batalla al mejor del mundo, para eso debe ser más audaz y no debe dejar escapar las pocas oportunidades de victoria que se le puedan presentar.
“Que el match del año pasado lo perdió Anand más de lo que lo ganó Carlsen, se ve sobre todo en las dos primeras partidas” Justamente Oscar, las tres primeras partidas fue lo peor de Carlsen en todo el match, sobretodo la primera y la tercera que jugó con blancas. Hubiese estado bien si Anand ganaba alguna de ellas, pero para eso debe jugar (ver la primer partida), debe arriesgar (ver la segunda partida) y debe rematar (ver la tercer partida) porque cuando le toca a Carlsen difícilmente falle (ver quinta y sexta partidas).
Bueno amigo Oscar, ha sido un gran placer este intercambio y espero que a fin de año estos jugadores nos regalen un buen espectáculo.
Saludos!!!! |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2014-04-11 12:24:37
Por lo pronto, me parece que se quedó corto con su precocidad: ¿En Portorós no tenía 14 años? No estoy seguro.
La duración a alto nivel de Smislov a mi no me sorprende:
Era un tipo que sabía manejar muy bien la presión. Un hombre de variados intereses, no una máquina de jugar ajedrez. De ese modo evitó caer en la locura o en las adiciones: dos constantes del ajedrez de élite, lamentablemente.
Saludos.
Y esperemos un match más interesante este año, gane quien gane. |
| |<<Primera <Anterior 10 20 30 40 [50] Siguiente> Última>>| |
|
