Campeonato de ajedrez por correo electrónico ajedrezmail.org
contacto ayuda


Hacer mi
donación.


Así esta web
podrá seguir
funcionando.


  Torneos
  Donaciones

  DESCONECTAR
  Noticias
  ¿Cómo se mueve?
  Normativa
  Reglamento
  Foros/ayuda
  Programación
  Agradecimientos
  Países
Foros/ayuda
MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
Foros :: Sala de Análisis :: MAGNUS CARLSEN ES HUMANO
|<<Primera   <Anterior 10 20 30 40 [50] 60  Siguiente >  Última>>|
Autor Mensaje
Oscar Chao
Publicado: 2013-07-15 21:29:16
Carrevi:
Anand ha derrotado en matches por el título a Kramnik y Topalov, ambos en su mejor momento y, a mi juicio, ambos jugadores superiores a Carlsen.
Quizás ganarle al Mozart del Elo prefabricado sea lo que le falte para ser reconocido como uno de los mejores ajedrecistas de todos los tiempos.

Saludos.
Jaume
Publicado: 2013-07-15 22:17:38
Creo que es importante no menospreciar a Carlsen como un jugador "prefabricado". Que no tenga un estilo atractivo no significa que su juego no sea uno de los más poderosos en este momento como lo atestiguan sus resultados torneo tras torneo. Con respecto a Kramnik los resultados en los útimos tres años son netamente favorables al noruego, y con respecto a Topalov el resultado en juego clásico habla por sí mismo a favor de Carlsen: +8-3=5. Sin olvidarnos de Aronian: +7-4=24; o de Karjakin: +3-1=11, por no hablar de Nakamura: +7-0=13, por citar sólo algunos. El hecho es que jugadores como Botvinnik o Smyslov, por citar campeones del mundo, han tenido un juego rocoso pero sumamente efectivo. Pero tenemos en el pasado a jugadores como Ulf Andersson, Robert Hubner, Aleksander Matanovic, Borislav Ivkov, Lajos Portisch, etc... cuyo juego sin ser vistoso les hizo sumamente efectivos.

Anand ya es uno de los grandes de la historia y no creo que le sea necesario demostrar nada, ya lo ha demostrado. Pero su ultimo campeonato con Gelfand fue un poco decepcionante. Pero desde luego su experiencia en matches es la que es. Pero eso lo contrarresta la juventud de Carlsen y su madurez emocional. Un Elo de 2862 no se "prefabrica" así como así.

carrevi
Publicado: 2013-07-16 15:18:40
Oscar: Un informe no esta de mas, es un gran campeon.

Viswanathan Anand, nacido el 11 de diciembre de 1969 en Madrás, India. Es un Gran Maestro de ajedrez y ha sido desde 2007 el Campeón Mundial de Ajedrez reconocido por la FIDE.
En 2000 Anand se proclamó campeón del mundo de ajedrez de la FIDE tras vencer en la final a Alexéi Shírov. Perdería el título en 2002, tras caer en semifinales frente a Vasili Ivanchuk, que a su vez perdería la final frente a Ruslán Ponomariov.
Al ganar el Campeonato Mundial de Ajedrez 2007 se convirtió en el campeón mundial indiscutido de la especialidad, título que revalidaría en octubre del 2008 al vencer al ruso Vladimir Krámnik en un encuentro a doce partidas en el que se impuso por un marcador de 6,5 a 4,5; en mayo de 2010 al derrotar al búlgaro Veselin Topalov también a doce partidas, con un marcador de 6,5 a 5,5.;1 2 y en mayo de 2012 al derrotar a Boris Gelfand.
Anand es el primer Campeón del Mundo indio y asiático. Él es también el primer campeón del mundo desde Robert James Fischer, que no se originó en uno de los países de lo que fue el bloque soviético. Por otra parte, Anand, es el primer y único campeón del mundo que ha conseguido el título compitiendo bajo 3 modalidades distintas: en el 2000 por el sistema knock-out, en el 2007 por sistema de liga a doble vuelta, y en el 2008, 2010 y 2012 por match directo.
Anand es toda una celebridad en la India, donde ha sido elegido deportista del año en múltiples ocasiones. Actualmente vive en la pequeña localidad española de Collado Mediano, cerca de Madrid.
Alonso Sergio
Publicado: 2013-07-16 16:59:49
Es muy cierto lo que decís amigo joan con respecto a lo distinto que es jugar un torneo y un match. El match es un mano a mano y debe ser mucho mas estresante, Tal lo explica muy claramente. Y con respecto al trabajo de los ayudantes debe ser importante previo al match, imagino que ya deben estar trabajando los equipos de Carlsen y Anand preparando aperturas y buscando fortalezas y debilidades en el juego del contrario.

Oscar, sería muy aburrido que todos pensemos igual, y obviamente nuestras opiniones están en las antípodas. Carlos en su posteo anterior nombra a dos monstruos del ajedrez (joan hablaba de Korchnoi y Polugaievsky, también dos jugadores destacadísimos que tuvieron la mala fortuna de ser contemporáneos de Fisher y Karpov), dos de los últimos 3 grandes campeones en mi opinión. El 3º es Kasparov. Yo doy a entender, por la respuesta a ese posteo que Carlsen puede entrar en esa galería, y vos pensás que por todo lo hecho por Anand, muy bien detallado por Carlos por cierto, el indio es uno de los grandes del ajedrez. Muy bien, no hay ningún problema, pero es justo aclarar que el indio ya no está en el nivel que tenía cuando enfrentó a Kramnik y Topalov, el paso del tiempo pasa factura. Como bien explicó Jaume, en el match con Gelfand se lo vio un poco disminuido, aunque también es justo decir que con una preparación de apertura excelente, exprimió la variante Rossolimo de la Siciliana al máximo y tuvo su premio. Si llegara a perder el match con Carlsen no cambiaría nada, o sea su carrera igual sería brillante.
Saludos!!!!!!!
carrevi
Publicado: 2013-07-16 18:46:28
Tu lo has dicho Alonso, el Indio por el paso de los años ya no esta en su apogeo, pero si llegara a jugar y a perder con Carlsen su carrera seria igual de brillante.

Bene intellexi, quod Purus.

Un abrazo
joan
Publicado: 2013-07-16 19:27:47
Es cierto que el GM indió (hindú) es un caso excepcional de campeón que no se originó en el bloque soviético, Carlos, ni tampoco en el americano, sin desmerecer por supuesto el loable esfuerzo de B.Fischer; sin embargo hay un tercer bloque que es el musulmán.
Me consta que hay notables maestros árabes muy diestros en el ajedrez, aunque todavía no es muy frecuente encontrarlos luchando por los primeros puestos de los ránquings. De todos modos he conocido a aficionados musulmanes que se ven bastante identificados con Anand.
Quizás sea porque los hindúes también usan turbante, ja, ja.
Saludos.
chesstroll
Publicado: 2013-07-16 22:28:43
Kasparov lo tenia de hijo a Anand, el no podia con el ogro de Baku
Oscar Chao
Publicado: 2013-07-17 10:18:59
A ver, separemos los tantos:

No niego la fuerza de juego de Carlsen, que por algo es el candidato que va a jugar con el campeón. Su estilo no me gusta; y él, menos. Pero es uno de los jugadores más fuertes del momento. Decir que es inferior a Kramnink y Topalov en sus mejores momentos no me parece que sea "menospreciarlo".

Ahora bien; en la última década hemos visto como se instaló un STAR SYSTEM en el deporte, que finalmente llegó al ajedrez. Hay UNA estrella por deporte y la del ajedrez es Carlsen. No se puede hacer un espejo puliendo una baldosa; pero cualquiera de los 10 mejores de cada deporte se puede convertir en la estrella usando siempre la misma fórmula: adulación, citar las estadísticas que convengan y silenciar las que no, hacer trampa y sobre todo: elegir muy bien las competencias de las que va a participar.
Carlsen basa su condición de estrella en su Elo, pues el ajedrez no es un juego atractivo para los que no lo entienden. Que el Elo se puede fabricar sin otro límite que la cara dura y los dólares que tenga uno, lo demostraron claramente esos "maestros" birmanos de la década del 90´; que tenían casi el Elo de Kasparov. Y que el de Carlsen está fabricado lo demostró claramente el torneo de candidatos: el cual debería haber sido un paséo triunfal para un jugador con 100 puntos más que el promedio de sus rivales. Por otra parte: sus nomerosos aduladores repiten ad nauseam que su Elo es "el mayor de la historia": pasando por alto el fenómeno bien conocido de la inflación del Elo, a causa del cual el Elo más alto del presente va a ser siempre de modo casi inevitable el mayor de todos los tiempos. Fisher, después de ganar el Interzonal cpon 15 puntos de 18 posibles (o alfo así) y de ganar los dos primeros matches de candidatos por 6-0 no llegó a los 2800 puntos Elo. Era algo imposible.

Anand tiene mis simpatías. Pero, siendo humanamente objetivo, le doy a Carlsen un 40-45% de chances. Más no.

Saludos

P.d. : Muy buen aporte el informe, Carrevi.
Alonso Sergio
Publicado: 2013-07-19 17:40:26
Lo que me gusta de su posteo Oscar, es que ahora dice lo que piensa en forma frontal.
Usted dice que se instaló un Star System en el deporte y la estrella elegida para el ajedrez es Magnus Carlsen. LE PIDO QUE MENCIONE OTRAS FIGURAS ARMADAS DE OTROS DEPORTES.
“cualquiera de los 10 mejores de cada deporte se puede convertir en la estrella usando siempre la misma fórmula: adulación, citar las estadísticas que convengan y silenciar las que no, hacer trampa y sobre todo: elegir muy bien las competencias de las que va a participar”
Antes de entrar en Carlsen hago la segunda solicitud: INDIQUE CON NOMBRE Y APELLIDO CUALES SON LOS MAESTROS BIRMANOS QUE CASI TENIAN EL ELO DE KASPAROV.
Entonces usted lo que dice es que Carlsen es un fraude y que su elo está fabricado, pero también aclara cómo es eso de fabricarlo, con dinero. Para interpretar esto no hay que ser un genio. Se supone que es pagando a algunos rivales para que se dejen ganar y así subir la puntuación. Obviamente esto es muy difícil de probar, y yo no creo que esté sucediendo por dos razones. La primera es que Carlsen juega un circuito de torneos que se repite año tras año, y son esos torneos a los que se invitan a jugadores con elo arriba de los 2700, y esos jugadores son casi siempre los mismos salvo alguno que pierde terreno y otro que entra en el circuito. Y yo no creo que esos jugadores sean sobornables, porque en ese nivel pueden vivir tranquilamente del ajedrez, ganan buen dinero y lo mas importante, me parece a mi que van mas en busca de la gloria.
Pero bueno, Hugo hace tiempo mencionó el lado oscuro del capitalismo, y es posible que cada hombre tenga su precio. Pero si eso fuera cierto provocaría rumores, que no tardan en aparecer cuando pasa algo raro. Y aquí pongo dos ejemplos. El match entre Kasparov y Deep Blue hay quienes piensan que fue un montaje para levantar la imagen de IBM, yo lo he leído en una revista seria, Ocho por ocho, que compraba en aquélla época, y todavía la tengo, se hace un análisis minucioso por gente que no solo entiende de ajedrez sino también de computadoras. En San Luis 2005 se jugó aquél célebre torneo para designar al nuevo campeón del mundo. Ganó Topalov y todos los rusos, los que lo jugaron y los que no, estaban convencidos que el búlgaro había hecho trampa. Qué hay en verdad en todo esto no lo se, pero la duda quedó instalada. Hasta ahora nadie que yo sepa ha puesto en duda el elo de Carlsen.
Respecto a los aduladores, me parece un poco injusto para los que tienen buena fe, y simplemente admiran la capacidad de juego del noruego. Entiendo que se refiere a periodistas y escritores, como los entrenadores que escribieron el libro mencionado por joan.
Y finalmente con el torneo de candidatos muestra usted Oscar, que no es de seguir los torneos internacionales. Si usted siguiera los grandes torneos, advertiría que en los últimos 2 o 3 años Carlsen ganó muchísimos (y así se justifica la distancia que lo separa del resto), pero ninguno con un margen de 5 puntos. Los dos últimos torneos de Maestros, jugados en San Pablo y Bilbao fueron ganados por Carlsen en partidas de desempate. Entonces no se podía pretender que semejante justa deportiva como el Torneo de Candidatos sea un paseo triunfal. Ese argumento es absurdo.
Eduardo abrió un hilo en la Sala de Análisis sobre el torneo de Candidatos, y luego de finalizado yo publiqué una entrevista que le hicieron a Kramnik, y él piensa que en el nivel ajedrecístico está parejo con el noruego, y justifica el alto elo que tiene por factores extraajedrecísticos que tienen que ver con el control de los nervios y la frialdad para jugar en los momentos clave y está en sintonía con lo que había opinado Jaume.
En lo único que estoy de acuerdo con usted es en la inflación del elo, y el error incurrido con los que se jactan de que Carlsen superó la barrera de Kasparov, pero yo lo tomo como un error, no pienso tanto en la mala fe.
Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
joan
Publicado: 2013-07-19 17:43:54
Se trata de jugadores que juegan un promedio de doscientos torneos anuales o mas.
Curiosamente, cuanto mas torneos se juegan, y sobretodo cuando los jugadores son de la misma o mayor fuerza que uno, mas conocimientos se adquieren y a la vez menos Elo.
En cambio para subir Elo no hay nada como apuntarse a un torneo de pasotas, es decir, donde los jugadores se inscriben pero no se presentan al evento. En tal caso el Elo sube como la espuma, pero no la fuerza del juego.
Por tanto nos hallamos en un viacrucis, y tenemos que darle la razón a Óscar, al menos parcialmente, aunque no sea muy prosaica o decorosa.
En cualquier caso, y suponiendo que sea cierto lo de la inflacción, lo mismo se le puede atribuir a cualquier otro judador de la élite, incluso al mismo Anand.
Saludos.
|<<Primera   <Anterior 10 20 30 40 [50] 60  Siguiente >  Última>>|
Español English Français Русско/Russian Deutsche Portugués Italiano 日本語/Japanese Català Galego Dutch Árabe
Aracasa Administración de Fincas Fuenlabrada | OnHorse13 | zeriscoffee, café de especialidad
Setlogo, regalo promocional y merchandising
[Tiempo 0.035202][Cac 5919272 / SQL 967763]